Dr. David Zechmeister
Tel. +49 40 35610-0 | zechmeister[at]krohnlegal.de |
Krisentelefon (24h)
Lebensmittelrecht
Tel. +49 40 35610-112
David Zechmeister ist seit 2007 spezialisiert im Lebensmittelrecht und Verwaltungsrecht (Fachanwalt für Verwaltungsrecht). Im Lebensmittelrecht und den angrenzenden Rechtsgebieten, wie z. B. dem Kosmetikrecht oder Arzneimittelrecht, berät er kleine und mittelständische Unternehmen, wie auch internationale Konzerne zur Produktentwicklung, Kennzeichnung und Bewerbung ihrer Erzeugnisse. Zu seinem Tätigkeitsfeld gehört auch die Beratung zu Rechtsfragen der Produktsicherheit, insbesondere bei Rückrufen, Rücknahmen (Krisenfälle) und zu sonstigen regulatorischen Fragen. Dabei vertritt er Unternehmen, deren Geschäftsführer und sonstige Produktverantwortliche in allen behördlichen und gerichtlichen Auseinandersetzungen, z. B. in Verwaltungs- oder auch in Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren. Einen weiteren Schwerpunkt bilden zoll- und umsatzsteuerrechtliche Fragestellungen rund um Lebensmittel, insbesondere die Tarifierung von Erzeugnissen und deren umsatzsteuerrechtliche Beurteilung. Darüber hinaus berät David Zechmeister in angrenzenden wettbewerbs- und zivilrechtlichen Fragestellungen.
David Zechmeister ist auch umfassend im Verwaltungsrecht tätig, als Fachanwalt für Verwaltungsrecht ist er mit den vielfältigen Bereichen dieses Rechtsgebiets vertraut. Das gilt insbesondere für das öffentliche Baurecht, Umwelt- und Wirtschaftsverwaltungsrecht, das Abgaben- und Gebührenrecht sowie das Datenschutz- und Informationsfreiheitsrecht.
David Zechmeister ist Lehrbeauftragter für Allgemeines Verwaltungsrecht an der Hochschule für angewandte Wissenschaften (HAW) Hamburg und Redakteur der Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht (ZLR). Er veröffentlicht regelmäßig zu den Themenbereichen seiner Spezialisierung und berät auch in französischer und englischer Sprache.
Ausbildung
- Universität Hamburg
- Referendariat beim OLG Hamburg
- Promotion an der Universität Hamburg
Veröffentlichungen
- Befugnisse der Bezirksversammlungen in Hamburg nach § 19 Abs. 2 S. 2 BezVG am Beispiel der Bauleitplanung, zusammen mit Henri Söderblom, in: NordÖR 11/2023, 557 ff.
- Erweiterung des lebensmittelrechtlichen Irreführungsverbotes – Eine misslungene Neuregelung, in: ZLR 1/2023, 46‑54
- Herkunftsangaben für Lebensmittel – Pflichtangaben zur primären Zutat und Anwendung in der Praxis, in: Getreide, Mehl und Brot 4/2022
- Humor und Geduld sind zwei Kamele, mit denen man durch jede Wüste kommt, Anmerkung zur Entscheidung des Bay. VGH, Beschluss vom 12.8.2021, Az. 20 Cs 21.688, in: ZLR 2/2022, 252‑256
- Irreführende B2B-Informationen, Anmerkung zu OVG Lüneburg, Urteil vom 8.6.2022, in: GRUR-Prax 18/2022, 533
- Warnhinweise bei Warenausgabeautomaten für Zigaretten, Anmerkung zur Entscheidung des EuGH, Urteil vom 9.12.2021, RS C‑370/2020, in: GRUR-Prax 2/2022, 42
- Ethylenoxid – Ein Stoff, der (rechtlich) schwer zu fassen ist, in: Food & Recht Praxis 12/2021
- Neues von den Nikotinbeuteln, in: ZLR 5/2021, 722‑726
- Grenz(wert)überschreitung, Anmerkung zur Entscheidung des VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.09.2020, 9 S 343/20, in: ZLR 3/2021, 393‑397
- Gut durchgekaut, Anmerkung zu BVerwG, Beschluss vom 4.6.2020, Az. 3 B 6.20 – "Einordnung als Kautabak", Bay. VHG, Urteil vom 10.10.2019, Az. 20 BV 18.2231 – "Kautabak I" und Urteil vom 10.10.2019, Az. 20 BV 18.2234, in: ZLR 2020, 558‑563
- Zigarettenautomaten in Supermärkten erlaubt, Anmerkung zu OLG München, Urteil vom 25.7.2010, Az. 29 U 2440/16 – "Verdeckter Warnhinweis", in: ZLR 2019, 817‑821
- Die Hoffnung stirbt, aber sie ergibt sich nicht, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 30.1.2019, Rs. C‑220/17 – "Planta Tabak", in: ZLR 2019, 551‑555
- Quo vadis § 39 Abs. 2 LFGB – Die Suche nach der richtigen Ermächtigungsgrundlage, in: ZLR 2018, 624‑636
- Tabakwerbeverbote und Unternehmensdarstellung im Internet – Kommentar zum BGH-Urteil vom 5.10.2017, Az. I ZR 117/16 – "Tabakwerbung im Internet", in: K&R 1/2018, 50‑52
- Tabakproduktrichtlinie erneut auf dem Prüfstand, in: GRUR-Prax 2017, 458‑460
- Die Zigarette danach – Zu den rechtlichen Auseinandersetzungen nach dem Inkrafttreten des neuen Rechts für Tabakerzeugnisse in: ZLR 2017, 451‑471;
zugleich Anmerkung zu VG Berlin, Beschluss vom 15.6.2017, Az. 14 K 172.16 – "Tabakproduktrichtlinie", ZLR 2017, 512‑534 - Keine Anreicherung von Bio-Lebensmitteln mit Rotkalkalgen?, Anmerkung zu OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 19.5.2016, Az. 13 A 592/07 – "Rotkalkalgen", in: ZLR 2016, 869‑875
- Das neue Tabakerzeugnisrecht – Auswirkungen in der Praxis, in: GRUR-Prax 2016, 212‑214
- Die Abschaffung des allgemeinen lebensmittelrechtlichen Irreführungsverbotes – Auswirkungen der Neufassung des § 11 Abs. 1 LFGB in der Praxis, in: ZLR 2015, 730‑744
- Bio-Lebensmittel-Zusatzstoffrecht, terra incognita in Lüneburg?, Anmerkung zu OVG Niedersachsen, Urteil vom 25.3.2014, Az. 13 LC 110/13 – "Bio-Gemüsekonzentrat", in: ZLR 2014, 595‑617
- Füllmengenkennzeichnung im Geflecht der LMIV und FPackV, in: ZLR 2014, 43‑59
- Kosten aufgrund zusäzlicher amtlicher Kontrollen der Lebensmittelüberwachungsbehörden – Gebühreneintreibung für Nachkontrollen im Rahmen einer Rücknahme, zusammen mit Mirjam Liebmann, Hamburg, in: ZLR 2013, 537‑568
- Zur Verwechslungsgefahr von Bade- und Duschgels mit Lebensmitteln – Anmerkung zu Bayerischer VGH, Beschluss vom 16.4.2012, Az. 9 CS 11.4 – "Verwechslungsgefahr von Duschgels mit Lebensmitteln", in ZLR 2012, 369‑375
- Umsatzsteuersatz für Lebensmittel – Das Lebensmittelrecht als Auslegungshilfe?, in: ZLR 2012, 43‑63
- Verkannt und unterschätzt? – Chancen bei der Verwendung nährwertbezogener Angaben in der Werbung, in: ZLR 2009, 677‑693
- Das Recht des Lebensmittelunternehmers auf eine Gegenprobe – Anmerkung zu OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29.10.2008, Az. 13 B 1317/08 – "Recht auf Gegenprobe", in: ZLR 2009, 376‑382
- Rechtsschutz gegen (Schnell‑)Warnungen im Lebensmittelrecht, zusammen mit Ass. iur. Oliver van der Schoot, Hamburg, in: ZLR 2008, 583‑606
- Fertigverpackt oder unverpackt? – Prebake-Brote, Fertigpackungen und der Herstellungszeitpunkt – Anmerkung zu OLG Koblenz, Beschluss vom 16.10.2007, Az. 2 Ss 243/07 – "Prebake-Brote", in: ZLR 2008, 75‑79